Solvency II is met name ontwikkeld in het eerste decennium van deze eeuw en moest de polishouders uit verschillende landen eenzelfde soort bescherming bieden binnen de interne markt van de Europese Unie. Om dit te bereiken is een prudentieel regime opgesteld waar alle Europese verzekeraars aan moeten voldoen. De kapitaalsvereisten worden berekend, als default, met de standaard formule. Deze standaard formule gaat uit van de notie van ‘de gemiddelde Europese verzekeraar’.
Hoe fijn is het om te weten dat je als verzekeraar in ieder land van de Europese Unie weet aan welke eisen je moet voldoen en op dezelfde manier wordt bekeken door de toezichthouders? En dat je als polishouder overal dezelfde bescherming geniet? Maar, is dat zo? Is dit ene regime wel zo passend? Duidelijk is dat de verzekeraars in Europa te maken hebben met verschillende onderliggende wetgeving, met verschillende historie in de ontwikkeling van de verzekeringen, met in het verleden afgesproken garanties en opties, verschillende toezichthouders en verschillen in mondige polishouder en andere stakeholders. Eigenlijk kun je je afvragen of niet alle verzekeraars qua risicoprofiel van dit ‘gemiddelde’ juist afwijken.
Lees het hele artikel verder onder Download.
Europa en Solvency II: Een level playing field of toch een ongemakkelijk keurslijf?
Kennisbank •
Solvency II is nu bijna vier jaar van kracht als prudentiële wetgeving voor de meeste verzekeraars die in Europa verzekeringen verkopen.
Recente artikelen
- Pensioenuitvoeringsorganisaties; waar lopen ze tegenaan bij de Wtp-transitie? Kennisbank • Jorrit Reijmers MSc, Stijn Swaans MSc FRM
- Beleggingsbeleid vormgeven onder Wtp in vijf vragen Kennisbank • Jeroen van Vlimmeren MSc AAG, Arjan Spoelstra MSc
- Risicohouding van pensioenfondsen Kennisbank • Max Zeeman MSc, Rian Katoen MSc
- Klimaatrisico kwantificeren in wereldwijde beleggingen Kennisbank •
- Invaren naar keuze? Kennisbank • drs. Servaas Houben FIA CFA FRM